Aufgrund eines solchen 2-Parteien-Wahlgezänks die Zahlungsunfähigkeit des Staates zu erwirken, widerspricht jeder auf Vernunft und Dialog zu beruhenden demokratischen Gesinnung. Präsident Obama hat weder die Wirtschafts- und Beschäftigungskrise noch die Basis des von seinem Vorgänger geschaffenen Schuldenbergs zu verantworten. Nicht die Erhöhung der Grenze der jährlichen Neuverschuldung sondern der sukzessive Abbau des Schuldenbergs müsste aus Sicht eines Laien nun das Ziel sein. Dies hat nicht zu Lasten der Mehrheit der Bevölkerung zu erfolgen, ausgerechnet über Kosteneinsparungen im Sozial- und Gesundheitsbereich. Der Abbau hätte durch die Verursacher zu erfolgen, das heisst durch jene Milliardäre, welche zur Steuerhinterziehung und daher Flucht mit ihrem Vermögen um die ganze Welt tanzen. sowie durch jene Grossbanken, -Versicherungen und andern Finanzgewaltigen, die hierfür ihre Dienste zur Verfügung stellen und damit die letzte Krise mitverursacht haben. Sie sind nicht gewillt, auf jenen wesentlichen Teil ihres recht- oder unrechtmässig erworbenen Reichtums zu verzichten, welchen sie zum Erhalt ihrer standesmässigen Lebensweise bzw. ordentlichen Geschäftsführung nicht benötigen. So wird es. bei Ausbruch einer neuen Krise - ähnlich wie gegenwärtig in autokratisch geführten Staaten - weltweit zum gewaltsamen Aufstand von Armut, Bedürftigkeit und Mittelstand gegen den markt-neo-liberal gesteuerten, die Gesellschaft zerstörenden, sozial emanzipationsbedürftigen Kapitalismus und dessen Zusammenbruch kommen. Es sei denn, Nationen und ihre Verwaltungen könnten ihre Unfähigkeit zum gerechten und geordneten Steuereinzug vorgängig beseitigen und sich politisch so organisieren, dass die ihnen zustehenden Mittel zweckmässig und ökonomisch im Interesse der Gesellschaft eingesetzt würden. Utopisch ?