Ihre einseitige Stellungnahme verführt nun mal dazu, Sie zu schubladisieren. Der Konsens, den vorgeschlagenen Kanditaten zu wählen, beinhaltet aber auch, dass dieser für die anderen Parteien wählbar ist. Die SVP versteht sich gut darauf Kandidaten vorzuschlagen, die das grösstmögliche Konfliktpotential mitbringen.

Ich ein Parteisoldat? Ne. So einfach mach ich's Ihnen nicht. Wär's einfacher, zu sagen "der ist SVP und muss das so sehen"? Vereinfacht das Schubladisieren Ihr Leben?
Sie können mich mal - Links - Rechts - Mitte nennen, das spielt für mich keine grosse Rolle.

Zitat Martin
"Die Arroganz dieser Partei, die von den Volksvertrern verlangt ausschliesslich den von ihr vorgeschlagenen Kandidaten zu wählen"
Es gibt dazu kein geschriebenes Gesetz. Aber einen Konsens zwischen den Parteien, dass der von der Partei vorgeschlagene Kandidat gewählt wird.
Wenn dem nicht der Fall ist - siehe Lilian Uchtenhagen und Christiane Brunners - werden in der betroffenen Partei schnell Rufe laut, die Konkordanz zu beenden.
Die SPS blieb 1983 schlussendlich in der Regierung.

Übrigens zum Thema Parteiausschluss. Diese gab es bisher vor allem bei der SP
http://www.news.ch/Parteiausschluesse+bisher+vor+allem+bei+der+SP/3055...

Danke kubra für die Richtigstellung. Folgende Aussage möchte ich bei diesem ganzen Dilemma hervorheben:

Zitat: "Das damalige Vabanquespiel der SP/CVP hat dazu geführt, dass wir unterdessen eine Mitte-Links Regierung haben, die nicht mehr alle Teile des Volkes vertritt. Eine Regierung, die sich anscheinend auch nicht mehr allen Teilen des Volkes verpflichtet fühlt und auch schon mal über dessen Köpfe hinweg entscheidet."

Ich möchte noch einen Schritt weiter gehen: Eine Regierung, die sich schon längst von der EU aus Brüssel manipulieren & steuern lässt, Ihren Bürgern in der EU-Sache aber Demokratie vorspielt und gleichzeitig die Entwicklungen so steuert, dass die Bürger von Katastrophe zu Katastrophe immer mehr das Gefühl oder den Eindruck bekommen, die einzige Lösung sei der EU beizutreten. Der Ausverkauf der Schweiz an Ausländer und die extreme Ausländer-Einwanderungs-Politik wäre unter bürgerlicher Führung nämlich auch nicht möglich gewesen. Darum musste Blocher gehen, denn Er hat sich vehement dagegen gewehrt. Nun denn, es muss kommen wie es kommen muss. Die Entwicklung zeigt ganz klar, dass die Schweiz mit grossen Schritten in Richtung Brüsseler-Diktatur vorangeht. Das verdanken wir hauptsächlich dem Dream-Team in dieser Sache, nämlich der SP/CVP. Wer übrigens an die neuesten Medientöne glaubt, dass sich in Punkto EU-Demokratie etwas verbessert hätte, dem enpfehle ich sich einmal zu fragen, wie denn eigentlich die EU entstanden ist und wer wirklich die vielen Gesetze und Bestimmungen in der EU-Verfassung verabschiedet, die dann ohne Abstimmung einfach akzeptiert werden; eine ungeheuerliche Show wird da mit der ganzen EU-Bevölkerung abgezogen; das ist leider die Wahrheit.

Bei Blochers Nichtwahl wurde der Fehler von 2003 korrigiert. Die Arroganz dieser Partei, die von den Volksvertrern verlangt ausschliesslich den von ihr vorgeschlagenen Kandidaten zu wählen, hat sich längst von allen demokratischen Prinzipien verabschiedet.

Zitat Martin
"Die Konkordanz wurde 2003 bei der Blocher-Wahl von der SVP beerdigt."

Ich würde eher sagen, 2007 bei der Nichtwahl Blochers. Und zwar von der SP und der CVP.

Das damalige Vabanquespiel der SP/CVP hat dazu geführt, dass wir unterdessen eine Mitte-Links Regierung haben, die nicht mehr alle Teile des Volkes vertritt.
Eine Regierung, die sich anscheinend auch nicht mehr allen Teilen des Volkes verpflichtet fühlt und auch schon mal über dessen Köpfe hinweg entscheidet.

Ich frage mich, was geschehen wäre, wenn 1993 Francis Matthey die Wahl angenommen hätte und die SP wie angedroht in die Opposition gegangen wäre.
Wir werden's nie erfahren. Ruth Dreifuss sei Dank.

Momentan wird ein etatistisches Selbstverständnis an den Tag gelegt, das mich stört und meine Bedenken weckt. Ein ausgleichendes Element scheint zu fehlen.

Alle starren nur wie gebannt auf die Exponenten der Macht und staunen, wie z. B. Frau Sommaruga den Einfluss der SP auf die Wahlergebnisse instrumentalisiert und sich freihändig am erklärten Willen des Stimmbürgers vorbeischlängelt.

Es fehlt ein Regulativ.

wenn man Politik fuer den Moment macht, und nicht uerber die eigene Nase hinaus sieht!
Die SVP ist wie eine Schlange, die sich von Zeit zu Zeit selbst in den A**** beisst. Damit soll sie sich bitte mal noch eine Zeitlang beschaeftigen.
Und wenn sie einen BR will, muss sie sich schnell mal mit dem duemmlichen Beschluss beschaeftigen, dass nur der vorgeschlagene Kanditat gewaehlt werden darf. Ein Kandidat, ja oder Nein, das ist fuer richtige Demokraten keine freie Wahl! Vor allen Dingen muesste Frau Widmer-Schlumpf zuruecktreten, denn drei Verteter der SVP ist mindestens einer zu viel im BR. Frau Schlumpf macht reinste SVP Politik, einfach mit einem anstaendigen Umgangston, mehr ist da nicht. Und kaum hat sich der dusselige Kubra fuer einen Gruenen ausgesprochen, wendet der schon wieder sein Maentelchen. Der weiss wohl ueberhaupt nicht, was er wirklich will.

Die Konkordanz wurde 2003 bei der Blocher-Wahl von der SVP beerdigt. Brunner hat also nicht die geringste Berechtigung sich darauf zu beziehen. Das Gelaber passt aber zur Verlogenheit dieser Partei

http://www.swissinfo.ch/xobix_media/images/sri/2009/sriimg20090512_851...

Hat sich doch tatsächlich die News verschoben, aber der Forumsbeitrag nicht.
Dann trag ich das der redaksiyon mal nach. Hier gehört's hin.

Zitat
"Der Zentralvorstand der Partei hatte am Freitag die Partei- und Fraktionsspitze aufgefordert, eine eigene Kandidatur aus der Westschweiz ernsthaft zu prüfen."

Hab mich schon gefragt, wann die nummerisch stärkste Fraktion des Landes ihren Anspruch anmeldet.
http://www.swissinfo.ch/xobix_media/images/sri/2009/sriimg20090512_851...
Rein rechnerisch gehört der Sitz der SVP, da Widmer Schlumpf die BDP vertritt.