Das Festhalten am Bekannten, Bewährten und damit am Sicheren, Berechenbaren erschwert es den Konservativen, sich auf Neues, Unsicheres einzulassen. Ja, Kassandra, das sehe ich auch so. Manchmal steckt vor allem Angst dahinter, manchmal Machterhaltung, oft beides. Galilei musste vor dem Papst dem kopernikanischen Weltbild abschwören, auch Darwin löste heftige Gegenwehr der Kirchen aus. Lieber im Glauben an nicht diskutierbare Dogmen verharren und damit herrschen, als sich der steten Entwicklung wissenschaftlicher Erkenntnisse ausliefern und immer wieder neu orientieren.

Rote und Grüne schlittern auch gerne in Glaubensfallen und werden stockkonservativ, meistens ohne es selber zu merken. Die Ecopop-Initiative ist ein anschauliches Beispiel dafür, wie sich brauner und grüner Konservatismus in einer unappetitlichen Sauce verbinden kann.

Ist die Wissenschaft heute freier als zu Galileis Zeiten? Es gibt keine Inquisition mehr. Aber es gibt andere Kräfte, die mindestens so hintertrieben und wohl noch um einiges mächtiger operieren. Gerade gestern war ich an einer Tagung im medizinischen Bereich. Ein hoch positionierter und renommierter Experte sagte den bemerkenswerten Satz: „Wenn es nicht um Medikamente geht, ist zu wenig Forschungsgeld vorhanden.“

An der gleichen Tagung wurde ein Diagnose-Instrument vorgestellt. Auf der Grossleinwand prangte plötzlich das Apple-Logo. Der IT-Gigant würde seit kurzem eine kostenlose App anbieten, hiess es, mit welcher in wenigen Minuten eine erste Grobdiagnose vorgenommen werden könne. Wohlgemerkt ging es da nicht um Haarausfall, sondern eine vom Datenschutz her hoch sensiblen Erkrankung.

Kassandra, ich weiss, obwohl wir uns in vielem einig sind, gehen unsere Wahrnehmungen von Regula Stämpfli auseinander. Ich denke, Stämpflis Beitrag „Wissenschaft? Lobbyismus!“ ist sehr ernst zu nehmen. Ich sehe die von ihr beschriebenen Vorgänge in meinem beruflichen Umfeld immer wieder bestätigt, und da schliesse ich nicht von nur einer Beobachtung auf das Ganze. Die Wirtschaft hat die Wissenschaft weitgehend im Griff und bremst die Forschung in den Bereichen, die ökonomisch uninteressant oder gar beeinträchtigend sind.