Patrik Etschmayer spricht vom letzten Stand der Dinge in der Wissenschaft. Nun, hier liegt doch die Problematik.
Die Philosophie (zumindest die nichtdogmatisch, aktuellere) hinterfragt was die Wissenschaft als bereits erwiesen proklamiert.
In unseren Tagen hat vieles ein immer kürzeres Verfallsdatum, so besonders auch die wissenschaftlichen Erkenntnisse. Was heute als "Tatsache" verkauft wird, ist morgen schon Schnee von gestern. Da halte ich mich lieber an Wittgenstein "Worüber man nicht sprechen kann, darüber soll man schweigen".
Ein Widerspruch an sich ist, von immer komplexeren Zusammehängen in der Welt zu sprechen und dann die vereinfachenden Welterklärungsversuche eines Richard David Prechts wohlwollend zu erwähnen.
Ist nicht genau dies Augenwischerei, das sich das Geheimnis der eigenen Existenz auf knapp 400 Seiten ("Wer bin ich und wenn ja, wie viele) entdecken liesse?