ein wenig missverstanden und teilweise auch zu verbissen gesehen, liebe Kubra.
Bei der Atomkraft geht es ja nicht nur um die Sicherheit, sondern vor allem auch um die Abhängigkeit vom Uran, das auch nicht aus sehr vertrauensvollen Quellen stammt. Sie sollten einmal genau hinsehen, wie zum Beispiel in Afrika Uran abgebaut wird, da würden Ihnen die Haare zu Berge stehen! Es kann ebenfalls künstlich verknappt werden und zur Erpressung missbraucht werden wie das Öl, es geht aber auch um den Abfall. Erstens wird seit über 30 Jahren nach einem „sicheren“ Endlager gesucht, das es nie geben wird, und zweitens scheint die Schweizer Bevölkerung auch keines zu wollen, was Ihre These von der mehrheitlichen Zustimmung zur Atomkraft ziemlich alt aussehen lässt. Das schlimmste aber ist, dass man aus allem, was in so einem „sicheren“ AKW gebraucht und nicht mehr gebraucht wird, ziemlich wirkungsvolle Waffen basteln kann, um es mal salopp zu sagen.
Warum denn nicht ganze Sachen machen? Wenn Sie schon für die Alternativenergien sind, dann doch gleich zu 100% und nicht so ein Wischi Waschi! Es gibt bereits tausende Studien, sogar von unserer ETH, die belegen, dass wir keine AKWs mehr brauchen. Dazu habe ich kürzlich einen solchen ETH Physiker mitten im Kapitalistenzentrum der ZKB gehört, der exakt dieser Meinung ist und das auch belegen konnte, im Gegensatz zu Ihnen, der einfach aus dem Bauch heraus politisiert.
Also das „rund um uns herum“, wo neue AKWs entstehen, das ist mit Sicherheit ziemlich weit gefasst! Da rechnen Sie auch China mit ein, oder? In Frankreich regt sich auch bereits Widerstand gegen diese AKWs. Nein liebe Kubra, da haben Sie ganz schön die neuesten Strömungen verpasst, das deutsche Model gilt bereits heute schon als Vorbild für die Welt.
Die Forschung muss natürlich weitergehen, da gebe ich Ihnen vollkommen Recht, vielleicht klappt das ja doch noch mit der Kernverschmelzung. Auch ein solches AKW kann in die Luft fliegen, und trotzdem bin ich da positiv gestimmt, denn es geht doch schon lange nicht mehr um das in die Luft fliegen, sondern um alle anderen unberechenbaren Faktoren

Nun noch zur direkten Demokratie der Schweiz, der ich äusserst kritisch gegenüber stehe, wie Sie wissen. In keinem Land der Erde kann eine winzige Mehrheit der Stimmbürger die Verfassung ändern oder internationale Verträge brechen. Entweder taugt dann die Verfassung nichts, dann muss man sie ständig verbessern, oder man hat eine Verfassung mit den besten Köpfen der Nation geschaffen, die es dann zu wahren und schützen gilt. Ich kann keiner Verfassung etwas abgewinnen, in der Bauvorschriften enthalten sind. Verfassungen sollten nur mit einer Zweidrittelmehrheit geändert werden können, besser noch mit einem höheren Schutz. Wir sind doch keine Bananenrepublik!
Auch scheinen Sie nicht so besorgt zu sein wie ich es bin, denn - und nun sind wir wieder bei den Feinden und Gefahren hinter den Kriegsfronten - wir haben leider auch hier Kräfte, welche diese Verfassung ad absurdum führen wollen. Und jedes Volk sollte seine Grenzen kennen und die Menschenrechte achten. Und gewisse fest verankerte Werte sollten niemals auch nur zur Debatte stehen! Hätten sich die Deutschen an das Völkerrecht und die Verfassung gehalten, wäre es niemals zum Zweiten Weltkrieg gekommen: Ich wünschte mir nun wirklich, Sie würden darauf nicht mit ganz speziellem Wissen der deutschen Geschichte das zu widerlegen versuchen, sondern den inneren Wahrheitsgehalt dieses Beispiels erfassen. Es geht darum, dass es noch eine höhere Instanz geben muss, die über dem Volk steht! Und auch hier gilt, das einmal Erreichte zu schützen und wahren. Sonst werden wir noch viele Putins und Propheten (ja, auch diese im eigenen Lande, die man so gerne als Ikonen bezeichnet, Sie wissen schon, wen ich meine) bekämpfen müssen.